Tänä talvena Removyl-laihdutusvalmisteet myyvät kuin kuumille kiville, mikä saattaa tuntua ihmeelliseltä. Tämä laihdutusvalmistehan ei sisällä muuta kuin tusinan verran erilaisia yrttejä, joiden kerrotaan laihduttavan ilman dieettiä, liikuntaa tai muuta vaivannäköä.
Tämä on tietysti kova lupaus. Niin kovan lupauksen kun antaa, luulisi valmistajalla olevan jotain uskottavaa selitystä asialle. Mutta eihän internetin ihmemaassa sellaisia tarvita -- ihmiset myyvät ja ostavat nykyään lähes mitä tahansa.
Osa laihdutusvalmisteista tuntuu selvästi Removyliä uskottavammalta. Esimerkiksi Nuvorynin sisältämät rohdot, kuten guarana, acai ja hoodia saattavat jo jotenkin tehota. Sen sijaan Removyl tuntuu liian hyvältä ollakseen totta.
Tunnetun ohjeen mukaan silloin, kun joku tuntuu liian hyvältä ollakseen totta, se myös on sitä. Sen vuoksi ihmettelenkin tämän tuotteen kaupaksi menemistä.
Toisaalta ihmiset haluavat uskoa voivansa saavuttaa unelmavartalon ilman vaivannäköä. Tästä unelmasta he ovat valmiita jopa maksamaan selvää riihikuivaa rahaa.
Kaiken lisäksi erilaisia laihdutusvalmisteita markkinoidaan nykyään tyytyväisyystakuulla. Toinen tapa edistää laihdutusvalmisteen myyntiä on tehdä removolit: ensimmäisen kuukauden Removyl-annoksen saa nimittäin pelkkien postikulujen hinnalla kotiinsa.
Ylipäänsä ihmisten usko erilaisiin laihdutusjippoihin tuntuu lähes uskomattomalta. Se nyt ei enää yllätä ketään, että vaikkapa karppaukseen -- etunenässä Atkinsiin -- luotetaan lähes uskonnollisella varmuudella.
Sama varmuus siirtyy myös erilaisiin laihdutusvalmisteisiin.
Osa laihdutusvalmistetta syöneistä tietysti aina laihtuu. Tämä ei kuitenkaan riitä minkäänlaiseksi osoitukseksi siitä, että laihtuminen todella oli kyseisen laihdutusvalmisteen ansiota.
Aivan yhtä todennäköistä on, että pillerinpopsija laihtui jostakin muusta syystä -- esimerkiksi noudattamalla aikaisempaa tarkempaa ruokavaliota tai ottamalla liikunnan mukaan ohjelmaan.
Jos tämä onnistuu aikaisempaa helpommin esimerkiksi syömällä Removyliä tai liimaamalla takapuoleen laihdutuslaastarin, on laihdutusvalmisteesta selvästi ollut ainakin jonkinlaista hyötyä.
Mutta kunnes toisin osoitetaan, luotan itse liikuntaan ja dieetin keventämiseen pikemminkin kuin erilaisiin laihdutuspillereihin.
Tätä päivää monet ovat odottaneet ja monet ovat pelänneet. Viimeisten viikkojen aikana käänne vaali-ilmapiirissä on ollut huima -- Pekka Haavisto on noussut mielestäni yllättäen Sauli Niinistön ykköshaastajaksi.
En kuitenkaan itse aio tälläkään kertaa taktikoida vaalien ensimmäisellä kierroksella. Presidentinvaali on kuitenkin tilaisuus näyttää, mitä itse ajattelee politiikasta ja maailmanmenosta.
Siksi ääneni menee tälläkin kertaa 'oman' puolueen ehdokkaalle, vaikka hänellä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia päästä vaalien toiselle kierrokselle.
Mitä sitten toisella kierroksella tapahtuu?
On vaikea ennustaa, kuinka Niinistön ja Haaviston kaksinkamppailussa kävisi. Itse olen suhteellisen indifferentti näiden kahden ehdokkaan välillä: vihreiden kulttuuriliberalismi miellyttää minua, mutta heidän talouspolitiikkansa on epäilyttävällä pohjalla. Kokoomuksen piirissä on vanhoillista ja taantumuksellista ajattelua, mutta heidän talouspolitiikansa on monella tapaa vihreitä ja vasemmistoa kestävämmällä perustalla.
Ehkä paras ratkaisu omalta osaltani on jättää äänestämättä.
Nukkuvien puolueeseen siirtyminen olisi ensimmäinen kerta elämässäni. Kahden vuosikymmenen ajan olen äänestänyt kaikissa mahdollisissa vaaleissa, käynyt kerran jopa ulkomailla asuessani lähetystössä äänestämässä.
Nyt näyttää siltä, että yhden äänen tuoma rajahyöty on niin pieni, että ei kannata käydä äänestämässä. Todennäköisesti toisen kierroksen tulos osoittautuisi vuosien varrella joka tapauksessa huonoksi -- riippumatta siitä, olenko äänestänyt voittajaa vai toiseksi tullutta.
Siinä tapauksessa äänestämisestä aiheutuneet psykologiset kustannukset olisivat suuria. Jos huonosti käy, minua kohtaa vuosien vitutus sen vuoksi, että äänestin voittajaa, jonka puoluetta en edes kannata.
Vaikea tilanne.
Oikeusministeriö lähettää presidentinvaalissa jälleen uusille
äänestäjille kirjeen, jolla pyritään innostamaan nuoria käyttämään
äänioikeuttaan. Yli 48 000 nuorella on nyt ensimmäistä kertaa tilaisuus
äänestää valtiollisissa vaaleissa.
Vaalit.fi -verkkosivusto on mukana
myös Facebookissa. Kohderyhmänä ovat erityisesti nuoret äänestäjät.
Ministeriön vaalisivuilla www.vaalit.fi on saatavilla tietoa
presidentinvaalista noin kahdellakymmenellä eri kielellä. Mukana ovat
inarinsaame, koltansaame, pohjoissaame, karjala, romani ja
viittomakielet sekä englanti, viro, venäjä, somali, saksa, kiina,
vietnam, turkki, arabia, espanja, ranska, kurdi ja albania.
Vaalisivuilla on myös selkokielistä aineistoa suomeksi ja ruotsiksi.
Painettu selkokielinen esite vaaleista on lähetetty erityisryhmille
yhteistyössä Selkokeskuksen kanssa.
Presidentinvaalin ehdokastiedot tuotetaan näkövammaisille
saavutettavassa muodossa: äänitteenä, pistekirjoituksella ja
verkkosivuilla. Palvelu toteutetaan yhteistyössä Näkövammaisten
Keskusliiton kanssa.
Presidentinvaalia tuodaan esille tv-tietoiskulla, jota esitetään
tv-kanavilla ennakkoäänestyksen ja vaalipäivän äänestyksen yhteydessä.
Sijoitusvakuutus on kustannustehokas tapa sijoittaa tietty rahasumma useammaksi vuodeksi. Sijoitusvakuutuksen rahat päätyvät valitsemaasi sijoitusrahastoon, minkä ansiosta vakuutus voi tuottaa mukavasti tuloja. Lisäksi vakuutukseen kuuluu henkivakuutus.
Henkivakuutuksen ansiosta varat siirtyvät omaisille
Sijoitusvakuutus sisältää henkivakuutuksen, minkä vuoksi kuolemantapauksen kohdatessa eivät omaiset jää vaille säästöjä - kuten voisi tapahtua vaikkapa pelkän eläkevakuutuksen yhteydessä.
Henkivakuutuksesta lähiomainen voi saada 35 000 euroa verovapaasti. Vakuutetun puolison osuus voi olla tätä suurempi. Sen ansiosta sijoitusvakuutus on hyvä väline myös perintösuunnittelun osaratkaisuna.
Tuotto ja riski kuuluvat sijoittamiseen
Mihin tahansa sijoitukseen liittyy aina kaksi näkökulmaa: tuotto ja riski.
Sijoittamisen yhteydessä riski tarkoittaa sijoituksen arvon vaihtelua. Esimerkiksi osakkeen arvo voi vaihdella kymmeniä prosentteja vuodessa. Pankkitalletuksen tai asunnon arvo on paljon vakaampi.
Tuotto taas on sijoittajan saama korvaus riskistä. Kun sijoittaja on valmis ottamaan hiukan enemmän riskiä, hän saa sijoitukselleen hiukan korkeamman tuoton. Alhainen riski taas tuo vain alhaisen tuoton.
Sen vuoksi on mahdotonta sanoa, mikä sijoitus on paras. Kyse on loppujen lopuksi siitä, paljonko sijoittaja haluaa ottaa riskiä ja minkälaista tuottoa hän vaatii sijoitukseltaan.
Tämä tuotto-odotuksen ja riskinsiedon yhdistelmä johtaa eri sijoittajat sijoittamaan erilaisiin sijoitustuotteisiin.
Voit valita tuotto- ja riskitason itse
Sijoitusvakuutuksen ottaja voi luonnollisesti valita haluamansa riskin määrän. Esimerkiksi Alexandrian rahastovalikoimassa on rahastoja sekä varovaiselle sijoittajalle että korkeaa tuottoa haluavalle sijoittajalle.
Sen vuoksi rahastovalikoimasta löytyy sopiva rahasto useimpien tarpeisiin.
Toisaalta fiksu sijoittaja kiinnittää aina huomiota myös sijoituksensa hallinnointikustannuksiin. Niillä ei ole juuri merkitystä vuoden tai kahden aikäjänteellä sijoittavan kannalta, mutta vuosikymmenien mittaan korkoa korolle -vaikutus saa aikaan huimia eroja sijoitusten tuotoissa.
Sen vuoksi myös varovaisen sijoittajan kannattaa harkita hiukan ensimmäistä ajatustaan korkeampiriskisen sijoitusvakuutuksen ottamista -- vain niin on mahdollista päästä korkeaan tuottoon.
Kun kaikki odottavat vielä elokuun helteitä, eli kesän viimeisiä kesäpäiviä saapuviksi, niin tässähän voisi samalla kirjoittaa Helsinkiläisten ylivoimaisesti suosituimman aurinkorannan uudesta investoinnista. Jos ei kukaan ole vielä kuullut niin hietsun rantaviivaa koristaa uusi kahvila/ravintola mistä löytyvät myös uudet pukuhuoneet.
Siitä ei ole tarkempaa tietoa vielä, maksaako palvelu jotain, mutta rakennus on ainakin aivan helvetin ruma. En tiedä, mitä on tapahtunut jotta tällaiselle hankinnalle on annettu luvat, mutta rantaa koristamaan sitä ei ainakaan ole luotu. Mielipiteet ovat tähän mennessä olleet melko yksiselitteiset sen suhteen, pidetäänkö rakennuksen ulkonäöstä vai ei. Omassa tuttavapiirissäni rakennukseen on suhtauduttu ainakin hyvin kielteisesti, kuten myös valtakunnallisilla keskustelupalstoilla.
Ketä tällainen hankinta sitten hyödyntää? Siitäkin on ollut paljon keskustelua, mutta itse olen päätynyt siihen selitykseen, että talo on juuri tarpeeksi moderni ja mauton, jotta se sama roskaväki joka rantaa usein miehittää varmasti tykästyy siihen. Onhan rakennuksen edustalla sentään nurmikkoa, siirrettyä sellaista, vielä kastelulaitteiden kera. Rakennuksen arkkitehtuuri noudattaa juuri sitä linjaa mitä suurin osa Suomalaisesta keskivarallisesta porukasta edustaa, eli isoja hankintoja lainatulla rahalla, mutta ilman mitään tyylitajua. Tyylitajua kun ei rahalla voi ostaa.
Itse pidin paljon enemmän vanhasta puutalosta, vaikka kuselta haisikin, mutta siinä oli sentään jotain historiaa ja suomalaista. Nykyinen metallihäkkyrä ei ole kotoisin juuri mistään, mutta varmasti sitä tullaan käyttämään niissä piireissä, jotka eivät paljon lehtiä lue tai eteensä katso.
